（来源：Y趣理说）
股权绑定加速，权益却在“失速”，在公募行业中 ，股权激励原本是为了绑定核心人才、强化长期利益一致性的一种机制。
但当一家基金公司的管理层 ，将更多精力放在“绑定分红权 ”上，而核心业务却迟迟难以突破时 ，这种激励逻辑就开始变得耐人寻味 。
近年来 ，天弘基金的表现，正呈现出这样一种微妙的反差：一边是管理层持续参与员工持股、强化资本绑定；另一边 ，则是权益业务长期徘徊 、规模持续萎缩 。
这种“资本动作积极 、业务表现平淡 ”的组合 ，让市场开始重新审视这家万亿公募的增长逻辑。
郭树强被查后，接任者高阳巨额入股
回看天弘基金过去几年的管理层变化 ，可以发现一个明显的共性 ，股权参与程度始终不低 。
两年多前，前任总经理郭树强因被调查离场 ，但在此之前 ，其已通过新疆天瑞博丰股权投资合伙企业完成较大比例的持股布局，持股接近四成，深度绑定分红收益 。
而在其离开之后 ，继任者高阳的选择同样耐人寻味。
这位拥有中金、博时 、鹏华等头部机构履历的“老将” ，在2023年底正式接掌天弘基金总经理一职 。按市场预期，这样一位横跨固收与权益的资深管理者 ，理应在业务结构上做出调整 ，推动公司摆脱对货币基金的依赖 。
但实际情况是，高阳上任后的一个关键动作 ，是迅速完成股权层面的绑定。
工商信息显示 ，2025年9月，其认缴出资约1771万元 ，入股员工持股平台新疆天聚宸兴 ，持股比例超过24% 。
在执掌公司两年之后 ，高阳完成了对公司分红体系的深度参与 。这一时间点恰好对应：公司权益业务持续下滑，股票基金规模跌至低点，多只产品陷入亏损。
在业务尚未修复的阶段优先完成个人资本绑定 ，难免让外界产生一种疑问 ，管理层的关注重点，究竟是在业务重构 ，还是在收益锁定？
万亿规模下的权益“空心化 ”
如果说管理层动作引发的是情绪层面的质疑 ，那么数据，则更直接地反映出问题的严重性 。
截至2025年末 ，天弘基金管理规模已超过1.3万亿元 ，但产品结构却极度不均衡 。当前旗下货币基金规模约8276亿元，债券基金规模约2493亿元 ，两者合计占比超过8成。
而作为公募核心竞争力的权益业务 ，却显得薄弱 ，股票型基金规模约1662亿元，混合型基金规模约190亿元。
其中还有多只权益产品长期处于亏损状态，新发产品缺乏市场关注度 。
以具体产品为例：天弘甄选食品饮料A ，作为公司消费赛道的核心产品之一 ，成立以来亏损13.85%，近三年亏损21.24% ，规模缩水至1.27亿元 。
而在其年报中 ，基金经理曾对板块前景给出较为乐观判断 ，认为存在20%-30%的上涨空间，但实际表现却明显背离。
类似情况在医药板块同样存在 ，其中天弘医药创新A在基金经理更替单独管理后表现低迷 ，天弘创新领航A成立近6年以来持续亏损，多只产品规模徘徊在“迷你基金 ”边缘 。
这种现象说明 ，问题不仅在于市场环境 ，更在于投研能力不足，行业配置判断失误，产品持续经营能力较弱 。
错失窗口后的转型焦虑
如果把时间轴拉长 ，会发现天弘基金的困境 ，并不是突然出现的。
作为曾经依托余额宝迅速崛起的公募机构，天弘基金的核心优势长期集中在货币基金领域 。
这一模式在过去十年帮助公司实现了规模跃升 ，但也带来了明显的路径依赖 ，资源持续向固收倾斜，权益团队建设相对滞后 ，投研体系不够均衡 。
而在2020年前后 ，行业出现关键转折，权益基金成为规模增长主引擎 ，明星基金经理成为核心竞争力 ，多家公募借此完成结构升级，但天弘基金并未抓住这一窗口。
在这样的背景下 ，天弘基金原有的“单一结构优势” ，正在逐步转化为风险 。
而高阳任内的两年，本应是重要的转型窗口期 。
但从目前来看，权益规模未见明显提升 ，产品竞争力仍然偏弱 ，结构失衡问题反而加剧。
从股权绑定到业务表现，从规模结构到产品业绩 ，天弘基金当前的状态 ，呈现出一种明显的不对称 。
对于一家万亿级公募而言，即便短期通过股权绑定实现管理层利益一致 ，也难以改变长期竞争格局 。
数据来源：wind